Premièrement, donner des conclusions qui peuvent être utilisées pour la prise de décisions
La première étape de la gouvernance des coûts consiste à établir un étalonnage d'attribution : chaque appel auquel l'utilisateur, la tâche opérationnelle, la version du modèle et l'état final doivent être faits. Les appels à défaut, dépassement de temps, exécution répétée et résultats non-affaires doivent être comptés séparément, car ils peuvent être plus gaspillés que les demandes normales. Le modèle est ensuite sélectionné selon la hiérarchie de la qualité de la mission, contrôle le contexte non pertinent, utilise les résultats de stabilisation et fixe le budget, la limite de débit et l'approbation des outils à coût élevé.
Quelles conditions faut-il définir avant de porter un jugement?
La même question peut avoir des réponses différentes dans différentes phases d'activité, de données et de projet. Il est suggéré de vérifier les conditions suivantes et d'intégrer les conclusions communes sur le web dans leurs propres projets.
Ordre d ' avancement suggéré
Premièrement, nous serons clairs sur la cible et la frontière.
Modèles harmonisés, banques vectorielles, ressources en nuage et calibrage des coûts de l'examen manuel.
Validation Dépendance des clés
Les appels, la qualité, le retard, l'échec et les résultats commerciaux finals sont enregistrés par scène.
Élaboration de résultats évaluables
Tester la route du modèle, la compression contextuelle, le cache, le lotage et les limites des tâches.
Assurez-vous de décider de la prochaine étape avec les résultats réels.
La même évaluation compare la qualité avant et après optimisation au coût d'une mission efficace.
Comment le comprenez-vous dans le business réel?
Les coûts des jetons continuent d ' augmenter, non pas en raison de la croissance des utilisateurs, mais parce que des documents historiques complets sont retransmis chaque fois et sont automatiquement répétés trois fois après l ' échec. Lorsque l ' équipe se tourne vers la récupération chapitre par chapitre, les résumés de stabilisation du cache, limitant les rétests et utilisant des modèles plus légers pour traiter des étapes structurées, le projet de loi tombe. Mais s ' il vaut la peine de le faire, il faut toujours vérifier l ' intégrité des résumés et les taux de correction manuelle, plutôt que de simplement examiner le projet de loi.
La fosse la plus facile à monter.
Comparaison des prix unitaires modèles, absence de statistiques de défaillance et de retour manuel
La réduction du contexte pour économiser les coûts entraîne la perte de preuves critiques
Plusieurs projets ont été partagés, incapables de savoir qui a supporté les coûts
Comment devrions-nous finir par recevoir et confirmer?
Le rapport coût-efficacité devrait permettre d'accéder aux coûts des appels et des tâches efficaces par application, département, scène, modèle et version, ainsi qu'à des défaillances, des retests et des examens manuels distincts. Les programmes d'optimisation doivent être accompagnés d'une comparaison qualitative du même cycle d'évaluation et d'observation, confirmant qu'aucune économie de surface n'est créée par le déplacement des coûts ou l'augmentation des risques.
En se préparant à communiquer avec les fournisseurs ou les équipes internes, il est recommandé d'apporter les processus actuels, des échantillons représentatifs, des systèmes existants, des délais de planification et des niveaux budgétaires. Premièrement, les éléments inconnus sont clairement marqués, et la décision est alors prise d'utiliser des diagnostics, PoC, des projets à fourchette fixe ou des recherches et développements en cours, qui sont généralement plus fiables qu'une demande directe de prix et de durée sans frontières.