L'intelligenza AI a livello enterprise nell'implementazione di scala: costruirà prima l'agente o la governance?

La differenza tra agente e un assistente di chat regolare è se agire o meno.

Più la capacità si avvicina al business reale, più è necessario essere visto come un'applicazione software e un lavoro digitale, non come un suggerimento.

Le imprese dovrebbero stabilire una dichiarazione di responsabilità per ogni corpo intelligente: chi servire, cosa risolvere, cosa leggere, cosa fare, cosa fare, cosa fermarsi, e chi finire responsabile dei risultati. Un agente generico, senza una definizione di confine, può essere facilmente flessibile alla fase di test, ma difficile da controllare alla fase di produzione.

Intensità di controllo per gerarchia autogovernativa

Progettato secondo il livello di lettura domande e risposte, generando raccomandazioni, preparando le operazioni, dopo l'approvazione e la limitata esecuzione automatica.

I corpi intelligenti devono essere visti nei modelli di ombra prima di aprire gradualmente gli strumenti e i privilegi; quando la qualità è bassa, le anomalie dei dati o le regole aziendali cambiano, dovrebbero automaticamente abbassarsi al modello raccomandato.

• Le missioni a bassa frequenza ad alto rischio sono prioritarie per l'automazione
• L'azione ad alto impatto richiede una doppia conferma o segregazione dei dazi
• Ogni strumento imposta limiti come gamma, frequenza e quantità di chiamata
• Disposizione di una moratoria, revoca, ritiro e capacità di acquisizione manuale

Stabilire un'identità unificata, strumenti e controllo strategico

Il luogo più vulnerabile per più agenti è dove ogni squadra salva la propria chiave, le interfacce di copia e i privilegi di definizione. L'azienda ha bisogno di gestire l'identità del corpo intelligente, l'identità dell'utente, il catalogo degli strumenti, l'intervallo di autorizzazione, la strategia di dati sensibile e il rilascio.

Quando si chiama lo strumento, le identità corporee end-user e smart devono essere incluse nel giudizio di autorizzazione allo stesso tempo, seguendo il principio di autorità minima, e evitando di consegnare un account condiviso con ampi privilegi a tutti gli agenti.

La valutazione non riguarda solo "Ass". Si tratta di sapere se la missione è stata eseguita correttamente.

L'agente valuta la comprensione oggettiva, la ragionevolezza del piano, la selezione degli strumenti, la validità dei parametri, la conformità dell'autorità, il risultato finale e l'elaborazione di anomalia.Per lo stesso compito, uno scenario normale, di confine, di confronto e di fallimento dovrebbe essere preparato per vedere se l'intelligenza sta sovrapporre il potere, ruotando o eseguendo senza permesso quando le informazioni sono insufficienti.

L'ambiente di produzione monitora anche il successo della missione, l'acquisizione manuale, l'errore, il ritardo, i costi di Token e degli strumenti, il feedback degli utenti e i risultati aziendali.

• Qualità di convalida della valutazione offline prima del rilascio
• Osservazioni online rivelano problemi a lungo termine nei processi reali
• Test di squadra rossa per il dirottamento, l'avviso e l'abuso di autorità.
• Indicatori operativi per valutare se l'agente ha creato un valore reale

I registri e gli audit sono necessari per ripristinare la catena di decisione completa

Il log supporta sia l'autorizzazione all'insuccesso che l'audit di responsabilità e la dissenificazione di informazioni personali, voucher e contenuti commercialmente sensibili.

Per una missione di collaborazione che è in esecuzione per lunghi periodi o più agenti, un'unità di identificazione delle attività e di confine di contesto dovrebbe essere stabilito per prevenire le complessità delle informazioni tra diversi clienti, reparti o progetti.

La governance non dovrebbe essere una patch dopo la linea, ma piuttosto una base di consegna

Il percorso più sicuro è quello di costruire la base più piccola di governance, che è poi il primo agente ad alto valore sulla linea. Il piano minimo comprende l'identificazione, liste bianche di strumenti, la clearance manuale, la verifica dei registri, la valutazione offline, il monitoraggio in esecuzione e i limiti di costo.

In questo modo, FDE ha bisogno di collegare i proprietari di affari, i team di sicurezza, i team di dati e i team di sistemi, e di tradurre i requisiti di governance in interfacce specifiche, flussi di lavoro e indicatori di accettazione, piuttosto che fornire un solo documento di principio.