Giudizio 1Qualità delle attività e errori gravi
Oltre al punteggio medio, gli impegni falsi, gli importi errati, le risposte over-authorization, le chiamate errate degli strumenti e le azioni aziendali non recuperabili sono controllati separatamente.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 2Dati e versioni della conoscenza
e) Riconoscimento di fonti autorevoli, periodi di validità, privilegi, completamento dell'indice, snapshot dei dati e meccanismi di rivalutazione dopo le modifiche.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 3Identità e sicurezza degli strumenti
Test privilegi minimi, consigli, istruzioni indirette, eccessi di argomento, informazioni sensibili, approvazione di bypass e informazioni multiple dell'agente per falsificazione.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Che cosa dovrebbe contenere un riassunto comparabile delle valutazioni?
Almeno la stessa versione di informazioni è fornita a diversi fornitori, e descrizioni separate di assunzioni, esclusioni, cooperazione del cliente, consegna e prove di accettazione sono tenuti ad evitare di confrontare il prezzo totale di un solo confine mancante.
Ad esempio, l'impresa si aspetta che il progetto risparmierà 160 ore di lavoro al mese, ma questa cifra dovrebbe essere suddivisa nel numero di compiti, risparmi di tempo singolo, tassi di adozione e rapporti di revisione manuale. Se solo il 40% degli utenti utilizza il primo periodo, o se il nuovo processo aumenta il processo di revisione, i benefici effettivi saranno significativamente inferiori rispetto alla stima apparente.
Quattro tipi di prove consigliate per interrogare durante la comunicazione del fornitore
La prima è la prova di portata: la coerenza delle versioni della domanda, dei processi aziendali, dei prototipi, delle interfacce e delle esclusioni; la seconda è la prova di ingegneria: se le tecnologie simili hanno strutture accessibili, la gestione del codice, i metodi di collaudo, di distribuzione e di gestione dei problemi; la terza è la prova del personale: se i partecipanti effettivi, le fasi di input, le responsabilità e i meccanismi di sostituzione sono chiari; e la quarta è la prova di consegna: come i codici sorgente, i dati, i dati, i numeri, i numeri di dati, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi
Si raccomanda di valutare separatamente la chiarezza di portata, l'affidabilità critica, la capacità del team, l'applicazione e l'acquisizione a lungo termine e di registrare la base per ogni punteggio. Se un programma è più economico, l'interfaccia, la migrazione, il test o la responsabilità online è esclusa, allora dovrebbe essere convertito allo stesso calibro di consegna prima del confronto.