DECISION WORKSHEETTransposition du coût du système d'audit des contrats AI en processus décisionnel exécutoire
Les feuilles de travail suivantes aident les entreprises à organiser des conseils vagues en matière d'apports fondés sur les fournisseurs, d'approbation interne et de réception de projets.
Jugement 1Complexité des contrats et de la présentation
Le type de contrat, le pourcentage scanné, les joints de table et les pièces jointes auront une incidence sur le processus de résolution et de validation.
Si le facteur demeure incertain, il faut organiser un diagnostic ou une validation à petite échelle et il n'est pas approprié d'inclure directement la fourchette de prix fixe non variable.
Jugement 2Règles et préparation des connaissances
Plus les modèles, la bibliothèque, le système et les points de vue historiques sont dispersés, plus l'investissement dans la période précédente de gouvernance est élevé.
Si le facteur demeure incertain, il faut organiser un diagnostic ou une validation à petite échelle et il n'est pas approprié d'inclure directement la fourchette de prix fixe non variable.
Arrêt 3Qualité et niveau de responsabilité
Omissions graves dans les exigences de déclaration, examen manuel, interprétation et référence à la profondeur d'étalonnage.
Si le facteur demeure incertain, il faut organiser un diagnostic ou une validation à petite échelle et il n'est pas approprié d'inclure directement la fourchette de prix fixe non variable.
Que devrait contenir un résumé comparable des évaluations?
Au minimum, le type de contrat et le volume de traitement mensuel, les modèles standard et la bibliothèque de termes, les contrats et examens historiques dissensifs, les risques graves et les conditions obligatoires sont organisés, ainsi qu'une indication du volume d'affaires actuel, du temps moyen de traitement, des anomalies majeures, des systèmes en place, des privilèges de données, de la dépendance des tiers et des fenêtres d'accès. La même version est fournie à différents fournisseurs et une description séparée des hypothèses, exclusions, questions de coopération avec les clients, preuves de livraison et d'acceptation est nécessaire pour éviter de comparer uniquement le prix total d'une frontière manquante.
Par exemple, l'entreprise prévoit que le projet permettra d'économiser 160 heures de travail par mois, mais ce chiffre devrait être ventilé en nombre de tâches, en économies de temps uniques, en taux d'adoption et en taux d'examen manuel. Si seulement 40 % des utilisateurs utilisent la première période ou si le nouveau processus augmente le processus d'examen, les avantages réels seront nettement inférieurs à l'estimation apparente.
Quatre types de preuves recommandées pour les interrogatoires pendant la communication avec le fournisseur
La première est la preuve de la portée : cohérence des versions de la demande, des processus opérationnels, des prototypes, des interfaces et des exclusions; la deuxième est la preuve technique : si des technologies similaires ont des structures accessibles, une gestion de code, des essais, des déploiements et des méthodes de gestion des problèmes; la troisième est la preuve du personnel : si les participants réels, les étapes d'entrée, les responsabilités et les mécanismes de remplacement sont clairs; et la quatrième est la preuve de la livraison : comment les codes source, les données, les numéros de compte, les documents, la formation, l'assurance de la qualité et le transport sont remis.
Il est recommandé que la clarté de la portée, la dépendance critique, la capacité de l'équipe, l'applicabilité de l'acceptation et la prise en charge à long terme soient notées séparément et que la base de chaque score soit enregistrée.
Le principe du jugementCette page fournit un cadre décisionnel qui ne constitue pas une offre fixe ou un engagement de rendement.