Giudizio 1Complessità di contratto e layout
Il tipo di contratto, percentuale scansionata, guarnizioni e allegati della tabella influenzerà il processo di risoluzione e convalida.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 2Regole e preparazione della conoscenza
Più dispersi i modelli, la biblioteca, il sistema e le opinioni storiche, più alto è l'investimento nel periodo precedente di governance.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 3Qualità e livello di responsabilità
Omissioni gravi nei requisiti di segnalazione, revisione manuale, interpretazione e riferimento alla profondità di calibrazione.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Che cosa dovrebbe contenere un riassunto comparabile delle valutazioni?
Al minimo, il tipo di contratto e il volume mensile di elaborazione, i modelli standard e la biblioteca di termini, i contratti storici dissensitized e le recensioni, i rischi gravi e i termini obbligatori sono organizzati, insieme con un'indicazione del volume di affari corrente, il tempo medio di elaborazione, le anomalie principali, i sistemi in atto, i privilegi di dati, la dipendenza di terze parti e le finestre di accesso.
Ad esempio, l'impresa si aspetta che il progetto risparmierà 160 ore di lavoro al mese, ma questa cifra dovrebbe essere suddivisa nel numero di compiti, risparmi di tempo singolo, tassi di adozione e rapporti di revisione manuale. Se solo il 40% degli utenti utilizza il primo periodo, o se il nuovo processo aumenta il processo di revisione, i benefici effettivi saranno significativamente inferiori rispetto alla stima apparente.
Quattro tipi di prove consigliate per interrogare durante la comunicazione del fornitore
La prima è la prova di portata: la coerenza delle versioni della domanda, dei processi aziendali, dei prototipi, delle interfacce e delle esclusioni; la seconda è la prova di ingegneria: se le tecnologie simili hanno strutture accessibili, la gestione del codice, i metodi di collaudo, di distribuzione e di gestione dei problemi; la terza è la prova del personale: se i partecipanti effettivi, le fasi di input, le responsabilità e i meccanismi di sostituzione sono chiari; e la quarta è la prova di consegna: come i codici sorgente, i dati, i dati, i numeri, i numeri di dati, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi
Si raccomanda di valutare separatamente la chiarezza di portata, l'affidabilità critica, la capacità del team, l'applicazione e l'acquisizione a lungo termine e di registrare la base per ogni punteggio. Se un programma è più economico, l'interfaccia, la migrazione, il test o la responsabilità online è esclusa, allora dovrebbe essere convertito allo stesso calibro di consegna prima del confronto.