Giudizio 1Fonti di dati e integrazione
Gli input di ingegneria dei dati sono determinati dalla quantità, dalla qualità e dalla frequenza sincronizzata dei database, API, dai documenti e dai messaggi in tempo reale.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 2Domini tematici e taratura degli indicatori
I temi delle vendite, dell'inventario, della produzione, dei progetti, della finanza e della responsabilità per gli indicatori determinano la portata della modellazione e della riconciliazione.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Giudizio 3Profondità di governance e analisi
I dati principali, la qualità, il sangue, l'autorità, la segnalazione, l'avvertimento precoce e l'analisi del linguaggio naturale devono essere identificati in fasi.
Se il fattore rimane incerto, una validazione diagnostica o su piccola scala dovrebbe essere organizzata e non è opportuno includere direttamente l'intervallo di prezzo totale fisso non variabile.
Che cosa dovrebbe contenere un riassunto comparabile delle valutazioni?
Al minimo, le questioni chiave di business, dichiarazioni, indicatori e ruoli di utilizzo, fonti di dati, struttura della tabella, condizioni sincronizzate e qualità dei dati del campione, inventario delle interfacce di sistemi esistenti con terze parti, il volume di dati storici e problemi di qualità sono organizzati, insieme ad un'indicazione del volume di affari corrente, tempo di elaborazione medio, anomalie principali, sistemi esistenti, privilegi di dati, dipendenza di terze parti e finestre go-live.
Ad esempio, l'impresa si aspetta che il progetto risparmierà 160 ore di lavoro al mese, ma questa cifra dovrebbe essere suddivisa nel numero di compiti, risparmi di tempo singolo, tassi di adozione e rapporti di revisione manuale. Se solo il 40% degli utenti utilizza il primo periodo, o se il nuovo processo aumenta il processo di revisione, i benefici effettivi saranno significativamente inferiori rispetto alla stima apparente.
Quattro tipi di prove consigliate per interrogare durante la comunicazione del fornitore
La prima è la prova di portata: la coerenza delle versioni della domanda, dei processi aziendali, dei prototipi, delle interfacce e delle esclusioni; la seconda è la prova di ingegneria: se le tecnologie simili hanno strutture accessibili, la gestione del codice, i metodi di collaudo, di distribuzione e di gestione dei problemi; la terza è la prova del personale: se i partecipanti effettivi, le fasi di input, le responsabilità e i meccanismi di sostituzione sono chiari; e la quarta è la prova di consegna: come i codici sorgente, i dati, i dati, i numeri, i numeri di dati, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i documenti, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i documenti, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i mezzi, i documenti, i mezzi
Si raccomanda di valutare separatamente la chiarezza di portata, l'affidabilità critica, la capacità del team, l'applicazione e l'acquisizione a lungo termine e di registrare la base per ogni punteggio. Se un programma è più economico, l'interfaccia, la migrazione, il test o la responsabilità online è esclusa, allora dovrebbe essere convertito allo stesso calibro di consegna prima del confronto.